泰达阿七< ^ >"泰达"

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于泰达阿七的问题，于是小编就整理了1个相关介绍泰达阿七的解答，让我们一起看看吧。

防守队员在禁区內防守时先碰到球会被罚点球吗？

这球的错不是谁先碰球的事，首先该点球是错判，阿七婆根本没碰到球，而戴琳是先碰球。二是阿七婆假摔，这个可以多角度放，可以让国际上最权威的裁判专家分析，也可通过高科技力学模型分析，阿七婆的摔倒姿态与戴的碰撞力方向施加完全无直接关联，他的造型完全是自已创造发明，上帝的眼睛比秃鹰的眼明亮的多，上帝就在现埸，结果就是他的意见，只对过程，不论张孙谁真孙。

金敬道和阿奇姆彭这两个球的比较：

1、金子那个球对方是正后方铲球，黑子那个球戴琳是侧后方铲球

2、两个铲球当中，其实后卫都铲到球了，都是脚尖将将碰到皮球。你问我是怎么看出来的？不好意思，中超的转播机位太少，直接看脚部的慢动作很难确定，我是从球的运行轨迹改变判断出来的

3、两个球后卫都是铲到球后跟对方的脚发生了接触，区别在于，金子那个是铲到球后后卫的脚踩了金子的脚，黑子那个是黑子的脚踩了戴琳的脚，所以如果有找点球嫌疑的话，谁在找点球显而易见

4、非常相似的两个球，裁判的视角也没有差很多的情况下，金子那个球直接放过，黑子那个球却坚决响哨，这显然不是一致的标准

5、在看VAR的时候，由于判断难度很大，裁判应当学前几次的外籍裁判一样，自己亲自到场边去看视频然后判断，而不是把决定权交给VAR人员，这是典型的“懒政”和推卸责任行为（判错了也可以说不关我的事，是视频裁判的锅）

6、鲁能今年吃了哨子不少亏，幸好队伍够坚韧，大多数比赛没有让误判影响比赛结果，这才有了积分榜前列的排名，但还是觉得很恶心，足协你们欺负鲁能多少年了？也够了吧，还想怎么滴。

谢谢邀请

大家好，我是一名看球20年的伪球迷，欢迎大家专注我，了解更多欧洲五大联赛最新新闻资讯、前沿动态等足球方面知识。

题主其实是想问金敬道那个球和阿奇姆彭的那个球 为什么判罚尺度不一样？

▲【GIF】金敬道突入禁区摔倒，裁判示意没有犯规【37分钟的时候】

▲我的GIF比题主多了个背后拍的角度【56分钟】

这是戴琳和阿奇姆彭禁区内的接触，戴琳伸脚解围，阿奇姆彭随即倒地！主裁判判罚点球！经过VAR确认，主裁判维持原判。

阻挡对方队员

这是指队员目的不在踢球，球又未在其控制范围以内时，用身体阻挡对方队员行动的犯规。

比如防守球员从进攻球员背后做出一个铲球动作，脚确实是先碰到球的，将球解围出底线。但是碰到球之后，接下来该球员也碰到了进攻球员的脚，并将其铲倒在地。只是铲球方向从背后改为侧面或者前面。

这个如果裁判看到了先铲到球的话，就没有事。当然，侧铲也是很危险的

这种球太较真微观上的规则没意义，我觉得好的裁判应该从宏观上来进行掌控和判断，对这种可判可不判的点球，在这种已经算绝杀时间里，是否判的话更多的要依据结果是否对比赛的可观赏性、完美性甚至比赛的商业运作最大价值化来进行判断。

绝杀时候，禁区里面带球摔倒一般不轻易判点球或者红牌

由此可见，因为如果是绝杀时间，双方战平状态，这种可判可不判的点球当然不判更有利于比赛本身，也有利于比赛的观赏性，这也可能是大多数中立球迷更乐意看到的局面，这本身对比赛的商业价值也是一种推升，从这些角度出发不难作出判断。

可惜依旧还是有很多的职业裁判总是拘泥于细节，而不会从大局上来进行掌控，导致这种争议，也严重影响自己的声誉。难道国际足联和亚欧足联的培训上没有给他们讲过这些道理吗？

呵呵，大家好，我也想补充两句，

所谓犯规行为，在足球规则中还有一个“主动”，“被动”的说法，如在禁区背后铲球但防守球员意图是奔球去的而且并未发生主动身体接触（话说这个还真是很难，但多用于侧后铲球和侧身位正身为铲球）！而进攻队员却用身体直接去“找”防守队员，这样就等于假摔！要黄牌警告！

这个规则也适用于禁区的侧身位铲球和正身为铲球，但对裁判员的眼力要求很高，呵呵！

另，虽然有这样的规则，但在实战中，高强度高速度的对抗下，裁判员很难鉴别，所以一般在青少年足球培养过程中，乃至成年专业级，职业级球员中都不建议在禁区内适用铲球动作，尤其是非常规的背后和侧身位的到底铲球！而且禁区内的防守一封堵对手射门角度为主，并配合协调守门员完成防守任务，所以良好的站位选为要远远胜过于倒地失位铲球！而铲球无论是哪个方位的，只有在被打反击或中路被断球的情况下才做出的无奈之举！

禁区背后铲倒人，不管铲到球没都是红牌加点球……

【谢谢大家的留言和点评，喜欢点关注,关注不迷路】

呵呵，这个问题问的好。简单一句话，需要具体动作具体分析，基本原则是，防守运动员的动作是不是有鲁莽的、过分的，以及有悖于体育道德的动作犯规。例如，进攻球员带球进入了禁区，防守队员有一个双脚离地的铲球，但是防守队员先碰到了球。裁判员判罚了点球，这个球就是正确的判罚。防守队员动作的认定是裁判员的事情，这一点必须要清楚。题主的问题实际上是11轮论赛，泰达和鲁能比赛的第57分钟。

实际上这个球就是明显的误判，戴琳是先碰到了球，且没有额外的动作，也没有不合理的，也没有过分力量，也没有鲁莽的动作，先碰到了球，然后阿奇姆彭踩到了戴琳的脚上。实际上，这样的判罚在中超贵州和亚泰的比赛中也出现了这样的情况，当时贵州的杜威也先踢到了球，然后亚泰外援伊哈咯的脚踩到了杜威的脚上。尽管有VAR，但是裁判员的个人业务水平也需要提高。

到此，以上就是小编对于泰达阿七的问题就介绍到这了，希望介绍关于泰达阿七的1点解答对大家有用。